EL Tribunal Supremo en Sentencia de fecha 19 de octubre de 2017, STS 3724/2017 resuelve negativamente esta pregunta.

En concreto la citada Sentencia se refiere a un caso en el que el progenitor solicitaba la custodia compartida de su hijo, que le fue denegada en Primera Instancia.

En dicho procedimiento, la progenitora modificó su residencia de Salamanca a Alicante, por tener allí una oferta de trabajo. El progenitor Recurrió la Sentencia, y la Audiencia Provincial de Salamanca estableció lo siguiente:

revocamos la sentencia recurrida para establecer un régimen de guardia y custodia compartida del niño Rómulo entre sus dos progenitores, en la forma y con las condiciones establecidas en el fundamento de derecho cuarto de esta resolución, fijando en 125.-€ mensuales la cantidad que el padre, D. Luis Pablo, debe abonar en concepto de pensión alimenticia hasta que la madre, D.ª Agustina , consiga un trabajo estable.”

La progenitora interpuso Recurso de Casación ante el Tribunal Supremo, el cual determinó lo que se transcribe a continuación:

Decisión de la sala. Custodia compartida.  JURISPRUDENCIA: Estos dos motivos del recurso se centran en la contradicción que supone la adopción de la custodia compartida cuando hay aproximadamente 500 Km de distancia entre Salamanca y Alicante. Esta sala debe declarar que se ha infringido en la sentencia recurrida el art. 92 del C. Civil , en cuanto no se tiene en cuenta el interés del menor, dado que establece un sistema de custodia, el compartido, que es incompatible con una distancia tan amplia entre residencias de los progenitores, no habiendo valorado tampoco que Dña. Agustina tiene otro hijo de una anterior relación, hermano por tanto de vínculo sencillo de Rómulo ( art. 92.5 C. Civil ).”.

custodiacompartidaLa Sentencia sigue diciendo:

“1. El cambio de residencia de la madre no es determinante, ni a favor ni en contra, pues lo esencial es si ello redunda en beneficio del menor. 2. El informe psicosocial reconoce aptitud en ambos progenitores. 3. El poder mantener el contacto diario con su nuevo hermano redunda en beneficio del menor. JURISPRUDENCIA 8 Asimismo debemos destacar que el cambio de domicilio no es caprichoso sino que se debe a la obtención de un trabajo por Dña. Agustina, que además contará con el apoyo de su propia madre.

Por lo expuesto, procede estimar el recurso de casación, al haberse acordado en segunda instancia el sistema de custodia compartida con unas circunstancias fácticas que lo hacen imposible, por lo que asumiendo la instancia confirmamos la sentencia de 30 de abril de 2015 dictada por el juzgado de primera instancia núm. 8 de Salamanca (Proc. 1435/2014), en lo que respecta a los alimentos, a la patria potestad, guarda y custodia que se atribuye a Dña. Agustina con respecto a su hijo Rómulo , ostentando ambos progenitores la patria potestad. Con respecto al derecho de visita y medidas accesorias, se resolverá por el juzgado, en ejecución de sentencia, con audiencia de las partes, al haber cambiado la situación fáctica.”.

Por tanto la conclusión es que la Jurisprudencia en general deniega la custodia compartida en caso de residencia de los progenitores en distintas ciudades.

No obstante habrá que analizar caso por caso, ya que puede ocurrir que a pesar de residir en distintas localidades, si los progenitores mantienen domicilio en la misma ciudad, y uno de ellos se traslada a otra con el fin de prestar su servicios laborales o profesionales, pero su ocupación es compatible con la crianza de los menores, y éstos no son los que se desplazan, sino los progenitores, en opinión de esta Letrada, podría ser viable una custodia compartida.

 

Begoña Cuenca Alcaine. Abogada de Familia en Zaragoza.